Тоді за відпочинком команди стежили приховані камери й пристрої для прослуховування, зокрема вони були встановлені у ресторані, готельних номерах, та навіть лазні.

16-го січня відео з тим, ​​як деякі працівники компанії вживають наркотичні речовини, злили через сумнівні телеграм-канали. Команда Bihus.Info практично одразу відповіла на звинувачення, а у стеженні запідозрила правоохоронні органи. 

У фільмі-розслідуванні головний редактор та засновник Bihus.Info Денис Бігус продемонстував та детально проаналізував відео з камер спостереження, на яких чітко видно організаторів і виконавців цієї операції. Для відеозйомки і стеження залучили понад 30 людей, які встановили приховані камери на території комплексу. 

Після того, як цей фільм-розслідування від Bihus.Info за перші декілька годин надбрав понад 300 000 переглядів і великого резонансу в суспільстві, 6-го лютого депутати Верховної Ради проголосували за те, щоб викликати голову Служби СБУ Василя Малюка на доповідь у Верховну Раду. 

То чи стане фільм від Bihus.Info каталізатором початку справи проти стеженням за журналістами і хто буде розслідувати цей злочин? Про це в ексклюзивному інтерв'ю для “FM Галичина” розповів професор Національної юридичної академії ім. Ярослава Мудрого та академік Національної академії правових наук України Степан Гавриш.

Чи стане відео Bihus.Info поштовхом до початку розслідування прослуховування журналістів?

По-перше, це справжній виклик такому безпековому органу, як СБУ. СБУ – не правоохороний орган, який володіє надзвичайно широкими повноваженнями, можливостями і правом впливати на права і свободи людини. У зв'язку з цим, точність юридичних контурів і правил, яких вони мають дотримуватись, – це відкритість і публічність, які дають розуміння законності тих чи інших дій. Це серйозна вимога того, аби розпочати розслідування, встановити і зрозуміти, як ці правила працюють. 

Є закон про СБУ, є низка відкритих правових документів, але одночасно є різні закриті накази й правові документи, які регулюють цю діяльність. В процесі правоохоронного розслідування треба встановити їхнє співвідношення з легальними законними документами, тобто законами, які проголосовані Верховною Радою чи є в указах президента і постановах Кабінету Міністрів.

Таке розслідування потрібне, тому що мова йде про неконтрольовані і беззвітні дії

По-друге, таке розслідування потрібне, тому що мова йде про неконтрольовані і беззвітні перед відповідним органом, тобто судом, дії. Насамперед суд має дати для цього відповідний дозвіл. Таким чином, саме суд має затвердити ухвалу про можливість таємного спостереження та створення відповідної оперативної справи. Такі справи також мають бути предметом контролю спеціального комітету Верховної Ради та національної безпеки, який має мати доступ до всіх матеріалів і від імені народу здійснювати контроль за діяльність таких спецслужб. Така практика є у всьому світі. 

По-третє, це питання відповідальності конкретних працівників, які стежили та редакцією. Тут мова йде не лише про тих, хто виконував, але й про тих, хто давав вказівки. Треба встановити всіх тих, хто був так чи інакше пов'язаний із цією справою. І треба зрозуміти, що всі докази, які були зібрані незаконно, не мають жодної юридичної сили. Тобто висунути будь-які звинувачення журналістам щодо незаконності їхніх дій – неможливо з огляду на юридичну силу, оскільки всі ці обставини є незаконні. 

У цій справі дуже важливо отримати відкритий процес розслідування, оскільки Служба безпеки України є чи не одним з найбільш активних оборонних українських підрозділів, які працюють за умов війни. Вони виконують свою важливу роботу, але вони не мають права використовувати таку роботу з метою переслідування політичних цілей, переслідувань, збору незаконної інформації тощо. Як мінімум, тому що вони використовують різноманітну техніку, яку нам надають союзники для боротьби з терористами, диверсантами, колабораціоністами чи коригувальниками. Використостовувати такі речі проти цивільних людей – це також злочин. Треба просто розібратись, який це злочин і як його кваліфікують. 

Я вважаю, що цю тему "заговорять" і спустять на певних "гальмах", зважаючи на ті "традиції”, які вже існують в українській політичній системі. Зрозуміло, що за такими речами стоїть не окремий умисел окремо офіцера, а політтехнологічні розрахунки. 

Чи врахує слідство докази, які продемонструвала сама ж редакція Bihus.Info і хто має вести це слідство?

Потерпілий має право бути активним учасником цього процесу

Це слідство має проводити Державне бюро розслідувань, це по-перше. А по-друге, система кримінального процесу в Україні така, що потерпілий має право подавати відповідні документи, клопотання, заяви і бути активним учасником цього процесу. Він також через адвокатів може звертатися до слідчого, до судді, здійснювати різноманітні процесуальні дії. Мені здається, що журналісти можуть вказувати на безпрецедентну ситуацію, яка сталася, вимагати створення тимчасової слідчої комісії в парламенті, розглядати цю справу із залученням незалежних слідчих та прокурорів, як це і має бути згідно з правилами Тимчасової слідчої комісії. 

Редакція не завжди поділяє думки, висловлені спікерами. 

Читайте також: Як внутрішні чвари США вплинуть на допомогу Україні