Суддя міг відмовити у продовженні, що фактично поховало би цю справу. Таке право судді – одна зі складових «правок Лозового», якою влада відмазує своїх корупціонерів.

Наприклад, в процесуально аналогічній ситуації суд відмовився продовжити розслідування проти Татарова, чим фінально добив ту справу НАБУ/САП.

Ой, неправда. Ситуації не аналогічні.

Підозра Татарову стосувалася нещодавніх (на той час) подій, а не епізоду 12-ти річної давності (як у Мазепи). І доказів по Татарову НАБУ зібрало ЗНАЧНО більше, ніж ДБР – по Мазепі.

Ось вам конкретний приклад того, як «правками Лозового» влада відмазує «своїх», але ті самі норми НЕ застосовуються, коли силовики потрошать бізнес.

Тож коли хтось (особливо від влади) розповідає, що «правки Лозового» прямо дуже «рятують бізнес» – тикайте його обличчям в, наприклад, цей кейс.

Джерело.