Федір Веніславський, народний депутат (Слуга Народу):

Я думаю, що цей законопроєкт повертає статус, який існував до ухвалення закону минулого тижня. Тому він проблему точно вирішує. НАБУ і САП стануть такими самими незалежними, як вони були до цього.

Тому тут питань з цим я не бачу. 

Я думаю, що народні депутати України свідомі того, які наслідки можуть бути. Тому гадаю, що всі відкинуть будь-які мотиви, які б ставали на заваді голосування. І переконаний, що голоси мають знайтися.

Ухвалення цього законопроєкту, на мій погляд, може вплинути на допомогу, яку нам надають партнери. Ми сигнали вже від них отримуємо.

І жодних змін в обсягах, в порядку надання допомоги не буде. 

Лариса Волошина, журналістка та психологиня:

По-перше, найрозумнішим було б проголосувати, відкотити зміни назад, вибачившись перед суспільством за помилку, яка сталася. 

Другий момент. Можливо, частина тих депутатів, які голосували за скандальний законопроєкт, не захочуть голосувати, тому що вони самі є фігурантами антикорупційних справ, які розслідує зараз НАБУ. І тому Офісу президента доведеться попрацювати і знайти для них аргументи.

Третій варіант, який може бути. Офіс Президента або ті, хто ініціював минуле скандальне голосування, можуть вдатися до такої гри у хованки, коли буде удаватимуть, що, мовляв, президентський законопроєкт винесений в сесійну залу, але погані депутати не проголосували. 

Намагання перекласти відповідальність за необхідні кроки, які має чинити чинна влада, то на народ, то на нехороших депутатів, то на нехорошу опозицію, - це доволі типова для сучасної української політики практика. І тому хочеться закликати не робити цього, не гратися з українським суспільством в хованки.

Бо, по-перше, це загострить протест і до нього доєднаються ті, хто сьогодні волів би бути вдома і просто дати владі виконати свої зобов'язання і виправити помилку. По-друге, це призведе до погіршення ситуації з європейською допомогою, яка необхідна для нашого спільного виживання. А по-третє, це десь аргументи симпатикам Росії в Європі і у світі. Вони говоритимуть про те, що Україна є, мовляв, корупційною країною, все це може зараз повернути від нас Дональда Трампа, який прислухається до свого MAGA-лобі. Тому краще зробити все можливе, щоби закон був прийнятий.

Інна Совсун, народна депутатка України (Голос):

Я би сказала, що наш законопроєкт якраз, ніж інші законопроєкти. Він пропонує менше, але зрозумілішу логіку: просто відновити норми законодавства, які діяли станом на 21 липня.

Тобто все, що ми робимо нашим законопроєктом, ми просто пропонуємо скасувати ті поправки, які викликали обурення і в громадян України, і в міжнародної спільноти. 

Інші законопроєкти додають ще якісь додаткові норми, які насправді адекватно не були проговорені ні з суспільством, ні з професійною спільнотою і можуть викликати заперечення. 

У президентському законопроєкті, до прикладу, передбачено, що представники НАБУ і САП повинні будуть раз на пів року проходити поліграф для того, аби виявляти російських агентів. У нас нічого такого немає. 

Наш законопроєкт максимально простий, зрозумілий, лаконічний. Саме тому експертна спільнота визнає його найменше ризиковим.

Ми подали законопроєкт ще до того, як президент подав свій. Дуже багато колег підписали. У четвер вранці він був зареєстрований, а за кілька годин після того було подано президентський законопроєкт.

За логікою, насправді президентський законопроєкт мали б реєструвати як альтернативний тому, що я подала, і що 47 інших народних депутатів з різних фракцій, до речі, підписали. Але його не зареєстрували альтернативним. Він зареєстрований під іншим номером.

У чому суть альтернативного законопроєкту? Головна відмінність полягає у тому, що коли законопроєкт зареєстрований альтернативним, то в автора альтернативного є право виступу. А ситуація, що склалася, не дає нам права виступу, можливості обґрунтувати свою позицію. Тому я і ще декілька колег ще раз подали той самий законопроєкт, щоб він був зареєстрований альтернативним з правом виступу.

Андрій Магера, юрист, ексзаступник голови Центральної виборчої комісії України:

Комітет одноголосно підтримав президентський законопроєкт, а всі інші пропонують відхилити. 

Що стосується всіх семи законопроєктів, то хотів би відзначити, що, на мою думку, найгіршим з них є законопроєкт, внесений народними депутатами України від партії “Батьківщина”. Вони пропонують дуже популістичні речі, наприклад, якусь Національну асамблею, перенесення на військових питання кадрового резерву, зокрема щодо НАБУ, САП і так далі. Це досить дивні ініціативи, які, очевидно, призначені для того, щоб виправдати неучасть цієї фракції у голосуванні за перший основний законопроєкт.

Найкращим, як на мене, є законопроєкт 13533-2, внесений двома народними депутатами України. Чому він мені подобається найбільше? У плані дотримання конституційних гарантій права на недоторканість житла, він, якнайкраще, десь поєднується з положеннями Конституції України. По-перше, в ньому зазначено, що може йтися про позасудовий порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи у разі переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а не будь-якого кримінального правопорушення, зокрема кримінального проступку.

По-друге, цей же законопроєкт чітко говорить, що не може бути ніякої додаткової підстави для позасудового огляду чи обшуку у разі необхідності витребування доказів, збереження чи отримання цих доказів. Якщо в цьому є потреба, будь ласка, отримайте судове рішення.

Софія Федина, народна депутатка України (Європейська Солідарність):

Наразі цей законопроєкт ухвалено спільним рішенням. Бо треба терміново робити якийсь крок, щоби зупинити відкат в незалежності САП і НАБУ. Було дуже смішно спостерігати, як десятки депутатів, які минулого вівторка голосували за знищення САП і НАБУ, сьогодні розказували, що вони прямо з дитинства за САП і НАБУ. І про те, що президентський законопроєкт – це “топ-топ-топ”.

З іншого боку, наголошую, що президентський законопроєкт теж приймався з порушенням регламенту: він не був зареєстрований як альтернативний. Альтернативні законопроєкти, по суті, навіть не були враховані. Просто було рішення всіх комітетів, тобто Банкової, що голосуватимуть тільки за президентський, за основою і в цілому, не вносивши навіть додаткових, дуже конструктивних пропозицій різних депутатів і фракцій. Найбільша перемога — це те, що його проголосували одноголосно, 331 голос, конституційною більшістю.

Його тут же підписав Стефанчук і чекаємо, щоби підписав Зеленський. Я маю надію, що він перевершить свою швидкість підписання у порівнянні з минулим вівторком. Мушу констатувати, що, на жаль, цей законопроєкт все-таки не відновлює повною мірою незалежність САП і НАБУ. Там залишаються все-таки досить великі повноваження Генерального прокурора. Але мені так виглядає, що наразі і САП, і НАБУ погодилися саме на таку позицію, і це те, що було погоджено із західними партнерами.

Я дуже сподіваюся, що сьогодні Кабмін отримає команду з Банкової також призначити керівника БЕБ. Бо ці речі, включно з законопроєктом і з призначенням керівника БЕБ і з реформою АРМА, є принциповими для отримання не тільки півтора мільярда євро від Європейського Союзу, але і понад 30 мільярдів євро від Міжнародного валютного фонду.