Окрім $20,2 млрд на безпеку південного кордону, законопроєкт включає $60 млрд на підтримку України у війні з Росією, $14,1 млрд на безпекову допомогу Ізраїлю, $2,4 млрд на Центральне командування США та конфлікт у Червоному морі, а також $4,8 млрд на підтримку партнерів США в Індо-Тихоокеанському регіоні, які зіштовхнулися з агресією з боку Китаю.

Лідер сенатської більшості Чак Шумер заявив, що перше голосування за законопроєкт відбудеться не пізніше середи, 7-го лютого, проте опозиція може бути проти.

Президент Джо Байден заявив, що він закликає Конгрес обʼєднатися і швидко ухвалити цю двопартійну угоду. Він також високо оцінивши міграційні заходи, передбачені законопроєктом.

Проте спікер Палати представників Майк Джонсон заявив, що документ "помре по прибуттю", якщо потрапить до його палати. Майк Джонсон заявив, що цей законопроєкт не наближається до завершення прикордонної катастрофи, яку створив президент.

Та не одним Джонсоном. Деякі прогресивні демократи обурені тим, що він не дає можливості отримати громадянство 11-ти мільйонам нелегальних мігрантів, які живуть у США вже багато років, включно з іммігрантами, які були ввезені в країну ще дітьми.

То що ж буде з цим законопроєктом і чи отримаємо ми очікувану допомогу? Про це в ексклюзивному інтерв'ю для “FM Галичина” розповів керівник Центру громадської аналітики «Вежа» Валерій Клочок. 

Що може завадити дійти до фінішу щодо ухвалення цього законопроєкту і надати Україні таку необхідну підтримку? 

Я думаю, що навколо цього законопроєкту ще будуть політичні чвари. На сьогодні ми вже поринули в цю анонсовану тему, і вона насправді цікава. Буквально сьогодні, коли переглядав американську пресу, наткнувся на повідомлення про те, що все-таки у Сенаті точиться дискусія серед республіканців про те, що, мовляв, вони не будуть голосувати за цей документ. Але це абсолютно суперечить вчорашнім повідомленням про те, що досягнута публічна домовленість між республіканцями та демократами щодо цього законопроєкту. Це вказує на те, що все-таки ще "підкилимно" будуть створювати різного роду інформаційні приводи, що, мовляв, цей документ не зможуть розглянути. 

За законопроєкт проголосують, бо потрібно вирішити питання міграційної кризи у республіканців 

Позиція Майка Джонсона, який наполягає на тому, що законопроєкт не може бути проголосований, є застереженням того, що політичний спротив буде. Вчора Трамп вкотре оголосив, що ні в якому разі не можна за цей документ голосувати. Але в мене є такі власні висновки з приводу того, що я читаю, бачу, аналізую, і я думаю, що документ, все ж таки, проголосують. Тому що є розуміння необхідності вирішення міграційної кризи у республіканців. Я вважаю їх адекватними політиками, які розуміють небезпеку, і вони чудово розуміють, що якщо вони затягнуть це питання, до прикладу, до голосування після виборів, то вони отримають спротив з боку демократів. Демократи не будуть з ними панькатися. Був слушний момент і в цей момент треба голосувати. 

Якщо аналізувати конкретно цей документ, то він більше не для України, а для США. Якщо говорити відверто, то ним дуже вправно маніпулюють. Проте безумовно не можна применшувати значення цього документу для України, але насамперед він про ВПК Сполучених Штатів Америки, який потім буде мати більше спроможності надавати допомогу Україні. Я говорив і говорю – в кожній кризі треба шукати можливості. Добре, що ця криза у Вашингтоні створила інші можливості і виклики для Європейського Союзу, який зовсім по-іншому зараз дивиться на необхідність збільшення видатків на обороноздатність власної безпеки. Треба дивитися на ситуацію максимально критично, обʼєктивно і з “холодною головою”. Ніякої катастрофи станом на зараз у Вашингтоні немає. 

Президент Франції Еммануель Макрон каже, що Україні треба надавати найкращу технологічну зброю і її має бути багато. Джозеф Боррель також казав, що треба обмежити видатки й передачу зброї "третім" країнам для того, щоб зосередитися на допомозі України. Але якщо говорити про Сполучені Штати, то виходить так, що Трамп нібито намагається вплинути на Джонсона, аби той у Конгресі США не підтримав саме цей законопроєкт про допомогу Україні. Виходить, що Велика Америка з розвиненою демократією, з системою противаг у виконавчій й законодавчій владах опиняється фактично залежною від рішення одного конкретного політика – пана Джонсона? 

Так це можна трактувати, і на перший погляд це виглядає слушно. Але давайте вникнемо в регламентні процедури саме Палати представників. По-перше, якщо за документ проголосували у Верхній палаті, то це не означає, що цей документ вже ухвалений. Проте це означає, що дві партії, які домовилися про спільний законопроєкт, досягли консенсусу. І це – сигнал нижній палаті, зокрема й представникам Республіканської партії, яких більшість у Палаті представників, але які досягли спільної думки з демократами. Там понад 400 членів Палати представників, і вони безумовно будуть дивитись на те, як ухвалювали рішення їхні однопартійці. 

Якщо Майк Джонсон не поставить законопроєкт про допомогу Україні на голосування – його чекає процедура імпічменту

Є інша позиція, відмінна від позиції Майка Джонсона. Хто такий Майк Джонсон? Це – очільник Палати представників і класичний "фунт" Трампа. Він – не самостійний політик, Майк буде говорити те, що хоче Трамп. В суботу пролунала його чергова популістська заява стосовно допомоги виключно Ізраїлю. Нагадаю, таке вже було. Таке було і з Майком Джонсоном. Вони голосували восени за цей законопроєкт, він пішов до Сенату, в Сенаті провалився, навіть до Білого дому не дійшов. В будь-якому випадку документ має пройти шлях від Палати представників до Сенату, а потім й до Білого дому. Зараз цей документ проходить Сенат – процедурне голосування – Палата представників – Сенат – Білий дім. Якщо Майк Джонсон не буде ставити законопроєкт на голосування, я не виключаю те, що проти нього буде запущена процедура імпічменту. 

Такий звичайний “бандитизм” з боку окремих політиків, які плутають політику і власний бізнес. 

І коли ви слушно говорите про стандарти демократії, стандарти парламентаризму, на які ми спираємося, дивлячись на Сполучені Штати Америки, то це справді сьогодні підриває імідж США. І республіканці це розуміють. Нагадую, Макконнелл – це очільник республіканців у Сенаті. Він не є прихильником Трампа. Саме він зараз виступає за те, щоб ця міграційна реформа була проголосована. Бо міграційна проблема в США дійсно дуже велика. Її розуміють і демократи, і республіканці. Єдина вада, що, на жаль, нинішній президент якось не дуже рішуче вживав заходів щодо її вирішення. Нині склалася дуже слушна ситуація для того, аби він перейняв на себе і деякі політичні дивіденди, тому Трамп чинить опір. І я думаю, навіть якщо республіканці не захочуть запускати процедуру імпічменту Майка Джексона через те, що він не захоче ставити цей документ в Палаті представників на голосування, може скластись ще інша ситуація. Зокрема коли відступлять від процедури, застосують процедуру і поставлять цей документ без згоди Майка Джексона на голосування. Я цього не виключаю. Таких коментарів не так багато від політикуму США, але вони є. Тобто така процедура може бути. І сьогодні Майк Джонсон більше вболіває за свою посаду, якою керує протрампістське крило, але й прорейганівське крило серед республіканців у нижній палаті також дуже потужне. Нагадаю, Рональд Рейган – це той самий президент, який стояв біля витоків розвалу "совєтської імперії". І він, власне, завершив цей процес. І трампісти, і республіканці до цього були причетні, і свою політику вони зберігають. Я вбачаю у цій кризі республіканців можливість вирішити її саме через це голосування. 

Редакція не завжди поділяє думки, висловлені спікерами. 

Читайте також: Експерт розповів, чи виплачуватимуть пенсії в Україні