Зустріч Ради Україна-НАТО на рівні міністрів закордонних справ відбудеться в Брюсселі вже сьогодні, 4-го квітня, за участю голови українського МЗС Дмитра Кулеби та буде присвячена підтримці Україні. 

До того ж, раніше Столтенберг заявляв, що НАТО забезпечує 99% військової допомоги Україні, проте ситуація на фронті складна, тому важливо посилити підтримку.

Проте не єдиним Столтенбергом. Міністр оборони сил Франції Себастьян Лекорню вперше з жовтня 2022-го року поговорив телефоном з міністром оборони Росії Сєргєєм Шойгу.

Лекорню підтвердив, що країна буде продовжувати підтримувати Україну, проте Міністерство оборони Росії оприлюднило інший документ. Там згадали про “Стамбульську мирну ініціативу”, а також про готовність говорити про перемовини.

То що означає заява Столтенберга та про що свідчить розмова Шойгу з Лекорню? Про це в ексклюзивному інтервʼю для “FM Галичина” розповів колишній командир взводу батальйону “Айдар”, громадський активіст Євген Дикий. 

Заява Столтенберга трохи демотивує. Як її правильно тактувати і пояснити? 

Взяти Україну до НАТО – фактично дорівнює вступити у війну з Росією

Насправді членство в НАТО є гарантією, що війна не поновиться. Але те, що нас ніхто нікуди не прийме до того, поки ця війна не закінчиться, я думаю, доволі очевидно. Прийняти нас в НАТО під час війни – це фактично дорівнює у цю війну вступити. Якщо я навіть ще можу собі якось, дуже піднапруживши фантазію, уявити, що окремі країни на це зважились би, то уявити собі, що консенсусом 30 країн, які входять до НАТО, вирішать раптом вступити добровільно у війну з Росією, то це із серії казок. Звичайно, поки ця війна не закінчиться, ніякий НАТО нам не “світить”. А наше ключове завдання – переконати цих 30 країн у тому, що після закінчення війни нас потрібно негайно прийняти. І це вже буде гарантією того, що війна не повториться. 

Ще одна тема, яка потребує обговорення, це тема розмова “міністра нападу” Шойгу з міністром оборони Франції Лекорню. Після неї Шойгу раптом видав, що Росія не проти і про перемовини поговорити. Щоправда, на базі Стамбульський домовленостей. Ми цих домовленостей не бачили, але їх передають такі як Арестович і деякі російські речники. Але що там було насправді, ми достовірно не знаємо. То чому Шойгу почав говорити про перемовини? Зрозуміло, що вони невигідні Україні. Проте чим там його зміг Лекорню переконати?

Давайте не плутати те, що заявив Шойгу і те, про що вони реально говорили. Справа в тому, що Лекорню це вже спростував. Він вже заявив, що про це вони і близько не розмовляли, і що ніякої готовності вести з Росією переговори про замирення в Україні, тим паче на таких умовах, у Франції немає. Тобто це класичний російський варіант, коли вони про щось поговорили, а після цього російська сторона раптом бере і викидає абсолютно свою версію, не погоджену з іншою стороною. І вони можуть таке роботи, бо ці розмови часто в закритому форматі. І оскільки вони це викинули перші, то весь світ починає обговорювати саме те, що вкинула Росія. А вкидає Росія зараз по дуже багатьох каналах одне й те саме. 

Вони б справді дуже хотіли заморозити конфлікт, для них це був би ідеальний варіант. Я не буду це називати Стамбульськими домовленостями, бо таких домовленостей не було. Коректно це можна було б назвати “Стамбульська пропозиція”. От вони знову пробують цю “Стамбульську пропозицію” повторити. І це при тому, що з часів Стамбульської зустрічі, м'яко кажучи, дуже багато води, а ще більше крові витекло, але росіяни досі пробують “відкатати”. Це фактично пропозиція про нашу капітуляцію. З якого “милого” нам зараз капітулювати? Це, я думаю, навіть той же Шойгу пояснити не зможе, якщо його так прямо запитати, які військові підстави для капітуляції України. Але при тому вони дійсно по всіх каналах закидають нам пропозицію капітуляції. В цьому сенсі дуже яскравим був цикл візитів товариша Ліхуе, який об'їздив купу європейських лідерів саме з пропозицією, яка зводиться до цієї Стамбульської. Відповідно там, де їх готові почути, вони це пропонують. І відповідно Шойгу скористався і цим приводом. 

На прикладі Франції інші країни мають зрозуміти, що розмовляти з Росією не варто 

Я думаю, що ця розмова була помилкою зі сторони Лекорню. Я не сумніваюсь, що французи хотіли як краще, але не до кінця вони врахували, що Росія використає будь-яку спробу з ними поговорити. Цілком може бути, що Франція з ними говорила з позиції сили, але Росія будь-яку розмову з ними одразу подає як слабкість. Росія сама вибудувала конструкцію, в якій просто говорити – це одразу говорити про їхню перемогу. Ну і, мабуть, пора це вже врахувати і просто не вести з Росією розмов. 

Редакція не завжди поділяє думки, висловлені спікерами. 

Читайте також: Авіаексперт: Безпілотники – це допомога піхоті, а не її заміна