Про заборону “свободи слова” кричать ті, за ким стоїть Росія, – співавтор законопроєкту про врегулювання соцмереж
Документ щодо регулювання діяльності платформ спільного доступу до інформації, через які поширюється масова інформація, внесли народні депутати від різних фракцій.
Цей проєкт закону раніше анонсував нардеп Микола Княжицький. Він зазначив, що саме Telegram став основною платформою, з якої українці дізнаються новини. Це “така собі альтернатива цілодобовому телемарафону, яка має російське походження».
На думку Миколи Княжицького, у Telegram та інших платформах соцмереж треба заборонити поширення контенту, де «йдеться про порнографію, пропаганду наркотиків, глорифікацію фашизму, виправдовування російської агресії тощо».
До того ж якщо структура власності або джерела фінансування соціальної мережі будуть визнані непрозорими, цю платформу не зможе використовувати держоргани та фінансові структури, які обробляють персональні дані українців.
То які реальні загрози несуть платформи з анонімними власниками, в ексклюзивному інтервʼю для “FM Галичина” розповів народний депутат України, голова Комітету Верховної Ради з питань свободи слова та співавтор законопроєкту про врегулювання соціальних мереж Ярослав Юрчишин.
Телеграм-канали мають величезний вплив, бо в них величезна мільйонна аудиторія. Що ви думаєте щодо ідеї унормування роботи телеграм-каналів і чи проголосують за цю ініціативу у Верховній Раді?
Я співавтор цього законопроєкту, як і колеги з багатьох фракцій. Законопроєкт стосується не лише Telegram, і взагалі про окремі телеграм-канали не йдеться. Йдеться про загальне правило соціальних мереж. Якщо в Україні працює соціальна мережа, ми маємо розуміти, хто за нею стоїть. Ми можемо говорити про те, що за Tik Tok стоять китайці, а за Telegram стоїть Дуров, але насправді це наші з вами припущення, бо жодного документу так ніхто і не бачив. Ми не можемо посилатися, ми не можемо аналізувати, ми не розуміємо, з ким може співпрацювати цей власник. І коли росіяни починають використовувати ту чи іншу мережу, і мережа не реагує, ми навіть не маємо можливості, згідно з українським чи міжнародним законодавством, на когось посилатися. Аналогічна історія з телеграм-каналами – там є чи то власник, чи то засновник, чи то адміністратор, але посилатися на нього неможливо, бо немає жодного документу. І якби раптом щось трапилось, то завжди можна "в кущі", або ж "я не я і хата не моя". Хтось щось писав, а я взагалі відношення не маю.
Законопроєкт перегукується з системою The Digital Services Act від ЄС
Що пропонує законопроєкт пана Княжицького? Він дещо перегукується з тим, що зараз починає діяти в Європейському Союзі, так званий The Digital Services Act. Отже, мережа, яка має достатньо велике покриття, має мати представництво, з яким українська влада може напряму спілкуватись. Тобто виділена людина чи група людей, до якої ми можемо звертатися, і коли виникають якісь суттєві проблеми, можемо їх вирішити. Наприклад, так вже зробив Viber після того, як його придбали японські власники. Вони зробили представництво в Україні, вони мають конкретну контактну точку. І наші спеціальні служби, виявляючи там російську пропаганду, звертаються до цього представництва у Львові відповідно до правил, які діють в мережі. А жодна мережа не толерує заклики до тероризму, геноциду та знищення людей. Тобто, кожна мережа мала би це блокувати, знищувати, обмежувати і тому подібне. Viber таке робить, Telegram, на жаль, ні.
До Telegram свого часу зверталася і Національна рада з питань радіомовлення і телебачення і була, скажімо, мʼяко відіслана ледь не за російським кораблем, мовляв, “що ви тут до нас звертаєтесь, ми вільна мобільна інтернет-спільнота”.
У соціальних мережах поширилась така хвиля обурення, що, мовляв, влада зазіхає на "єдиний вільний острівець свободи" в Україні. Що можна сказати у відповідь тим, хто поділяє саме таку думку?
Ті люди, які персоніфіковані, можуть не хвилюватися. Дуже цікава історія – підхід за класикою радянського соцреалізму, – " не читав, але засуджую". Якщо мережа не йде на контакт, то Національна рада з питань радіомовлення і телебачення може звернутися з вимогою викрити систему бенефіціарних власників. Якщо вам немає що приховувати, якщо за вами не стоять російські гроші, то, будь ласка, покажіть частку власності і питань до вас не буде. Якщо мережа це ігнорує, вона отримує статус непрозорої з погляду фінансування і тоді починаються обмеження.
Але які ці обмеження? Офіційні акаунти державних служб не мають права бути у таких соцмережах, це по-перше. По-друге, не має бути представництво офіційних осіб, які представляють державу, тому що держава не знає, хто стоїть за цією мережею. Це цілком логічно. Не повинна Служба Повітряних сил зливати інформацію в мережу, за якою, найімовірніше, стоїть ФСБ. Це дуристика і “стріляння собі в ногу”. І тут ключова історія – все це не блокується і не забороняється до використання. І будь-хто, хто не є державним чиновником, може повністю беззастережно використовувати мережу. Просто завжди собі потрібно пам'ятати, що за цією мережею може стояти ворог. І те, що ви заробляєте якусь копієчку на монетизації чи підписках на блогерах, це, звісно, хороша історія. Але це далеко не про свободу слова, бо свобода слова – це похідна від відповідальності.
Про заборону “свободи слова” кричать ті, за ким стоїть Росія
Якщо ми з вами спілкуємося на якійсь медійні платформі і щось пішло не так, то і ви, і я, можемо вимагати спростування та йти в суд позиватися, щоб була виправлена якась неточність, а в результаті отримати певний результат. З анонімними телеграм-каналами це неможливо, бо не зрозуміло, хто за ними стоїть. І, знову ж таки, якщо читати українську Конституцію, то свободою слова користується людина або інституція, яка створена людиною, тобто є конкретна людина, яка буде відповідати, як вона зловживає цією свободою слова, тобто здійснює кримінальні злочини, закликаючи до тероризму, виправдовуючи російську агресію і тому подібне. Тому, на жаль, більшість тих, хто зараз кричить про наступ на свободу слова, не розуміє, що свобода – це наслідок відповідальності. І навіть в Європейському Союзі та Сполучених Штатах Америки зараз йде суттєвий напрямок, як "вивести на чисту воду" людей, з якими ви спілкуєтесь в соціальних мережах. Все це роблять з метою безпеки, і це справді дуже важливо, особливо під час війни, яку ворог веде проти нас не лише на фронті, але й інформаційно.
Редакція не завжди поділяє думки, висловлені спікерами.
Читайте також: У конфлікті з Польщею немає російської дезінформації, – експерт з питань інформаційних війн