Слава Ісу! Будьмо уважні! "Наскоком" сьогодні гостить одеського львів'янина чи львівського одесита. Хто його знає! Знає про це Борис Дрожак. Борисе, вітаю!Борис є айтішником з DataRobot. То міжнародна така айтішна бригада. Тобто Борис є мільйонер?Та, ну гривневий, канєшно, там багато хто з нас мільйонер. Доларових — ні. Але що я скажу, що українським хлопцям, які на цю компанію працюють, багато в кого є акції. І при хороших обставинах деякі можуть вийти мільйонерами.Ну добре, але це ж окремий... Ну це окрема раса. Я маю на увазі айтішників. Я чимало з айтішниками спілкувався по різному в різних обставинах і зрозумів, що ну зрозуміло, що всі разом ми є Homo sapiens, але це окрема раса. Вона інакше мислить, інакше поводиться і дуже часто, може, навіть зовсім по-інакшому емоційно сприйняти будь-який прояв, на який ми маємо певний стандарт емоцій. Тобто, що з вами робиться в процесі обайтішування?Я б сказав так, що українських айтішників я би міг виділити, бо в інших, ну, наприклад, Європу беремо або беремо Японію, то там айтішники, вони більш приземлені. Вони не мають такої високої різниці між іншим населенням по середній зарплаті. І тому вони як інакша каста і, скажімо так, інакше мислення, бо я би виділив українських айтішників в окрему. І навіть якщо брати там, наприклад, аргентинських айтішників, бо вони відрізняються...А чим наші відрізняються?Ну, я би так сказав, що можна по Facebook трохи це помітити. Через те, що легкий поріг насправді, щоб ввійти в IT. Щоб ви розуміли, це не є щось космічне. Багато розумних у нас людей, вони не знають, що вони можуть заробити більше з їхнім розумом. Тому що це даже не про відносини між людьми, де дуже тяжко зрозуміти, що там людина хоче або якась політична, та, форма. Це все, як математика тупо вже є, уже вивчили, тобі просто треба піти і вивчити. Все, нічого складно. Але через те, шо у нас високі ЗП і легко в це ввійти, тому що буде ви навіть не уявляєте, які люди в сфері працюють. Там настільки можуть бути, ну профани, але їм будуть платити величезні гроші. Я не кажу про 700$. Я можу казати, що профан може бути з 3-5 тисяч $ зарплати на місяць. Спокійно. І от цим ці люди через те, що вони мають різкий успіх, і зазвичай вони в бульбашці: вони не знають, як інші люди заробляють, наскільки це складно, які соціальні проблнми.І тому вони такі відірвані, так?І ти як би маєш відчуття, що ти вже... Ну, типу ти "вшарив жизнь". Твоє мислення, твоє світосприйняття підтвердилось зарплатою. І тобі набагато простіше фейбучити.У мене от колеги, які кажуть: "Та ти там навіть собі не уявляєш, як в айтішників все вибудовано. Просто вони самі собі всі ці коди пишуть, програми, дофіга грошей і вони просто нічого не сображають. Ні, що в суспільстві робиться. Їм пофіг все, що робиться в політичному житті. Та, вони нічим не цікавляться, їм це не потрібно". Отакий от стереотип.Ого! Ну, я би сказав так, що частково так, бо я б цією людиною все одно погодився. Вона бачить не дарма. Там є люди, які нічим не цікавляться. Є люди, які дуже багато працюють. Їм просто зараз... Їхній період життя не до цього. Вони не розуміють, що є інші компоненти в житті, які впливають і вплинуть на них після. Ну, тобто, ти не дивишся за політикою, ти не впливаєш на політику. Можливо, через те, що ти не можеш... Ну, загалом, то все одно воно вернеться до тебе. Але через те, що це математична штука, дуже багато де треба програмувати і ти бачиш світ, ти його декомпозуєш на неязикові такі формати, як типу, якщо ти зробиш X в тебе вийде Y. І ти постійно в цьому. І тобі треба побачити, як там, щоб людина зайшла на сайт, що вона клікне, про що подумає, який там медичний засіб купить. Цих айтішників різних сфер дуже багато. І вони частенько вивчають просто маленьку частину того, що люди роблять. Вони вивчають її, вміють декомпозувати, а потім світ бачить через ці окуляри.Тут трошки матричне таке. Тобто трошки щось звідси від матриці є з тими 0 1, 1 0, так. Але я зараз про інше ще хотів спитати. Я так зрозумів, що Борис ще й тому і став ресторатором, що він, на відміну від своїх колег по цеху, розуміє, що скоро айтішники перейдуть в категорію вимираючих вид. Тому що штучний інтелект просто буде це робити швидше й якісніше. Він вже ганяє коди. І скоро айтішник — це буде таке щось, ну, як фірман (той, що керує фірою, возом — ред.) тепер у Львові кажуть, то така архівно-історична професія.Ох, хоч Борис це не казав, був дядько буквально тиждень тому, з компанії Stability AI, відомий дядько, який це сказав. Він сказав, що за 5 років програмісти будуть помирати як професія.Та, трошечки вгадали. А з іншого боку, шо я можу сказати. Ну, дивіться це не тільки про айтішників. Є багато речей, що ми думаємо, що це віха людського розуму, мистецтва. Ну, наприклад, малювати, писати вірші, якимось чином програмувати щось серйозне, та. Там, наприклад, колись же хтось зробив там Iphone і це колись було "ох". Ну от зараз ми всі...Та ми навіть знаємо тих пацанів, бо один наш. Один Возняк. То наш хлоп!Ну та трохи наш, та. Та й той теж наш. Ну, загалом, ми багато чого вважаємо, що це вінець. Це те, що тільки людина, машина це не може робити. Ну хочу розчарувати. Насправді для мене деякі речі теж неочікувано виявились не настільки крутими, що люди тільки можуть це робити. Малювати може комп'ютер. Програмувати може комп'ютер.Пісні вже складає. Славко Вакарчук не дасть збрехати, бо вже має пісню, яку штучний...Складає, та! Причому так, що ви не зможете зробити самі, що люди не зможуть. Наприклад, щоб Фредді Мерк'юрі заспівав зараз пісню, якусь тренду, як ми це зробимо, а штучний ітелект може.Так от я вчора ввечері... Це так, як ну карма моя. Перед нашою розмовою ну шляк трафив мене натиснути кнопку "Новини" на Netflix, що новенького з'явилося. Та й дивлюся, ага, там цей Джессі Світ, ну а серія називається "Незнане обличчя планети". А це саме якраз про штучний інтелект, в тому числі там навіть є Україна, там є дрони, там є всі ці інші речі. І вони розповідали, що весь цей штучний інтелект, а їх буде багато і різних, в першу чергу піде на війну. І там жодний геній: ні Македонський, ніякий інший, не зрівняється у швидкості прийняття тактичних рішень, а штучний інтелект вже переходить в режим навіть стратегічного рішення. І фактично світ приречений на те, що у світі переможе та країна, якої армія буде мати повністю штучний інтелект. Натякали на нас, показували навіть приклади різних речей, бо над цим працюють контори і американська армія. А з другого боку, працюють комуністи і китайська армія... Дурдом!Ті, хто слухають наш підкасти і не бачать мою посмішку за весь цей час, то я скажу, щоб вони чули, що я сміюсь. Ну, не смійся, а посміхайся. Насправді у нас в Data Science кругах є жарт, що якщо буде війна зі штучним інтелектом, вона буде на мечах. І причина тому, що щоб штучний інтелект знав і вмів, його треба натренувати. А для того, щоб натренувати треба великий обсяг даних. І, наприклад, зараз великий обсяг даних у нас є тільки про лицарські часи. В яких він може хоч щось зрозуміти, де там які тактики і тому подібне. Воїни не пишуть книжки. Воїни не знімають такі якісь там відео,щоб штучний інтелект міг навчитись. І штучний інтелект ніколи не зможе навчитись того, що ми змінили. Навіть зараз війна з росією: скільки уже змінилось, скільки вже тактик перемінилось, тому що ворог адаптувався. Нам здається, що зараз штучний інтелект так швидко так само це зробить, але йому треба дані звідкись. І якщо цих даних немає, то він програє.Так він сам швидко вчить себе збирати дані. Пацани в цьому фільмі показують, як вони дають одне завдання і випускають зграю дронів. Ми це колись читали, бачили у фантастиці...А воно вже працює. І вони на цьому прикладі, коли рій дронів сам один вчиться. При цьому це не має якогось там вожака, який дає команди. Тобто вони дають завдання і самі прибалділи. А другий момент, це у штучного інтелекту попросили його не створити лікарські формули, а хіміки сказали: "Ану, створи найкращу хімічну зброю", і побігли в Білий дім доповідати. Це в цьому фільмі є. Доповідати, тому що вони наробили такі страшні токсичні отрути і в найкоротші терміни, що самі хіміки за голову схопилися. І ця доповідь вже була на рівні Білого дому. Так от я про це чути, що ну через 2-3 роки все те, що було колись у сайнс фікшн (повстання машин), буде полягати в тому, що за 2 хвилини пройде війна штучного інтелекту проти людства. І вона буде тривати, може, 2, може, 3 хвилини і всьо, і людство капіталює.Я можу 2 варіанти зробити зараз. Один варіант, де реально всі буде думати, що через 2-3 роки так станеться. А інший варіант, я можу сказати і доказати, що людська раса завжди буде крутіша, за штучний інтелект. Який обираємо? Це як з Netflix...Другий. Другий. Другий, бо... В Netflix теж є такий калейдоскоп, де можна переставити й інший фільм зробити собі. Ну, я вибираю друге, бо я скептик. Я чомусь надивився цих всіх речей, подивився, як свого часу легко зробили дурдом на планеті, подивився, як робили Брекзит, подивився, як Трампа робили і зрозумів, що я такий маю бути песимістом. Ну, а Борис оптиміст. І так, Борис розбиває штучний інтелект!Тут, до речі, цікаво. Будь-які дії людей, які вам здаються ірраціональними — це зброя проти штучного інтелекту. Тому що якщо ми щось робимо неординарне, неправильне, дивне, уже немає у штучного інтелекту бази, що з цим робити.Тобто я правильно розумію, що у випадку...У випадку такої войнушки виживуть таракани (таргани — ред.) і фріки, тобто шизікі?Ну технічно, з одного боку, в якійсь мірі та, але я б сказав так, креативні люди, які розуміють технічну сторону. Ну, от беремо дрони за основу, та. Зявились якісь дрони, штучний інтелект, то уявляємо, що у нього вже є комп'ютери, які його саморемонтують, є машини, які то роблять, є машини, які чіпи роблять. Всьо там у нього... Ну, це дуже складно, але уявлення, що існує такий штучний інтелект і він навчив дронів находити людей і... Ну і вбивати, ну наприклад. Ну прям максимально стрьомна штука. То цей процес, ця технологія, яка знаходить людей, буде орієнтуватись все одно на якісь певні human, наші риси.Тобто, якщо я вдягнуся в чебурашку чи ведмедика...Та, якщо ти будеш медведиком ходити з такою здоровенною чебурашною штукою, ну так всьо ізвінітє, дрон уже не так буде розуміти. Тоді треба штучному інтелекту зробити, щоб все вбивав.І через 5 хвилин він зрозумієш, що "так шось я десь тут махатимусь швиденько і чебурашок теж з ведмедиками прибирати буду".Так, потім і так почнеться, почнеться... Дуже багато! І будете ця стандартна штука, що й з людьми: адаптування одної системи до іншої, коли є, ну як супротив. Я колись дуже любив в дитинстві книжку "Планета смерті" Гаррісона. І там був прикол, що ну, починається історія вже як би зі всього двіжу, де люди воюють на цій планеті з тваринами. І там ціла екосистема тварин і рослина, яка тими тваринами якось курує. Люди розвинулися. У них там лазери і все інше. І потім в кінці там книжки десь розказують, що виявилось, що на початках все було нормально і гармонічно, люди жили з тваринами, але потім був пожар і тварини набігли на людей, тікаючи від пожару, а люди почали в них стріляти. У них почалась ця війна. І з часом через цю війну і тварини еволюціонували, і люди еволюціонували аж до моменту, поки вони не зруйнували планету. І це типу із більшої історії, що ми все одно залишаємося організмом, який еволюціонує. Щодо штучного інтелекту я поки що не бачу предпосилок його еволюціювання без нас...Так, але є й інша проблема: право, мораль, злочин і покарання. Штучний інтелект не має ніяких докорів сумління. Йому, який алгоритм вкладуть... А в алгоритм, що є добре, а що погане, де є злочин, гріх, а де є моральний вчинок, цього не буде вкладено ніким.Ну так, власне, тому ми і програємо.Ну, технічно через... Я так скажу. Це філософська штука, правильно? Ми можемо йти вниз, щоб зрозуміти, що від того, що ми не розуміємо, що таке добре і хороше, штучний інтелект не зрозуміє. Але можемо піти в іншу сторону і сказати оці правила, коли ми додаємо щось добре, щось погане, моральне, неморальне, ми ж будуємо систему суспільства, соціум, який допомагай нам, людям, бути крутішими, та. Це як би надбудова. Якщо у штучного інтелекту цього нема, він буде програвати, тому що в ітозі він може сам себе вбивати...Стоп-стоп-стоп. Уявляємо собі. Тобто прямо на наших очах ми ж бачимо, що для м*скаля добре — це знищити будь-якого українця, бажано розбомбити будь-які міста і вбити їх взагалі, щоб не було ні українскава язика, ні українців як нації. І це для них добре! А для нас це зло, правильно? І от уявляємо собі, що, наприклад, в українського війська на підмогу стає штучний інтелект з такою ідеологічною оцінкою, що є добре, що зле, а в москалів там чи в китайців зовсім інша може бути шкала цінностей чи в північних корейців, які пальнули от зараз балістичною ракетою в напрямку США і Японії. Тобто я говорю про те, що буде війна не просто людей, а війна штучних інтелектів.Ну я тут що думаю. Я думаю, що... Отака думка. Обмеження в цих системах моральні вони виникають для того, щоб ці системи стали ліпші. Що у людей, що у машин. Тобто якщо штучний інтелект тупий і він тільки вбиває українців, м*скалі не виграють цю війну. Тому що вони обмежили свій апарат, свою всю систему, що вони тепер не вміють колаборувати, їхні машини не вміють зрозуміти, з яким українцем можна колаборувати і бути більш ефективним. І скоріше за все, ця система програє, якщо наш штучний інтелект буде розуміти, що з деякими треба розум.Повернемося до фріків. Я маю на увазі, до окремої раси людей, до айтішників. Бо зранку сьогодні я встав, хотів спокійно каву випити отак, як зараз, і читаю: "Ілон Маск створив нову компанію". Ну там у них з штучним інтелектом, і там куча народу підв'язалося. Це є Google Research, Microsoft Research, Tesla і університет Торонто. І це буде якесь там xAI називатися. Навіть вебсайт вже є, вже люди можуть зайти і подивиться. Ну ми ж то розуміємо, що Маск геніальні речі робить: ракети, Tesla і так далі. Але в нього в голові дурдом! Ну ми ж читали твіти його і щодо війни, і щодо Трампа, і м*скалів. І от, власне, ну от що з цього?Що буде, так? Якщо АІ буде в неправильних людей? Дивіться, по замовчуванню АІ буде в неправильних людей. Ну якби вже. Тобто у нас... Хоч Open AI — це, напевно, один із випадків, де дуже кльова людина на чолі. Але зараз це корпорація практично, це Microsoft купив майже весь пакет.Так вони будуть тепер бігти, щоб обігнати ChatGPT, і в результаті наламають дров, тому що швидкість, з якою це все розвивається, як стрімкий... А ззаді якісь лізуть моралізатори типу нас і кажуть: "Блін, стоп, почекайте! Ми ще ж не поставили якісь законодавчі обмеження для того, щоб врятувати себе від самознищення". Я от зараз про це.Це стандартна штука з технологіями. Є такий типу навіть напрям технократі... Боже, я вже забув слово. Де вивчається, як технології впливають на системи суспільні. І це типу не перший раз. Я зазвичай для прикладу, щоб не так було дуже стрьомно людям, які це все слухають, для прикладу розказую цю давню історію. Уявляємо якусь там древню Грецію або там древній Єгипет. І приходить інженер до царя, мудрий цар, крутий інженер і він каже: "От, я винайшов писемність". І цар каже: "Це дуже круто, ти крутий інженер (типу всі похвали, знаєте, там реверанси ці робить), але ти не думав, що тепер люди будуть тупіші через тебе? Тому що тепер вони запишуть і не будуть пам'ятати, і їхній мозок буде отуплений". Ось. Ми зараз всі пишемо, ми вже забули, що це колись могла би бути проблема і дискусія. Так само зі штучним інтелектом. Моя надія, так як я більш оптимістичний, бо я розумію технологію, я впевнений на 100%, що людський мозок буде адаптуватись і використовувати технологію для своїх хороших цілей. Але. Та мова про те, що якийсь Ілон Маск або якісь інші люди будуть в нашому суспільстві тримати технологію у себе самі, я думаю, це не реалістичний сценарій. Тому що це дуже дорого мати серйозну технологію, як Open AI. Мегадорого. Мені, щоби файн-тюн зробити моделі, от просто для "Розетки" якоїсь, я не знаю... Вони от в мене консультацію візьмуть і мінімальна ціна, яка буде, мінімум — 10 тисяч доларів. Ну мінімум. Це просто, щоби натренувати. Це значить, що воно може бути тільки у великих корпорацій або держав. В цьому випадку це вже система, в якій є різні важелі впливу один на одного, різні баланси сил.Ну я, до прикладу, скажу. Наприклад, корпорація буде називатися там ФСБ...Вони мають доступ. Вони вже мають.От і всьо. І відповідно оце корпоративне право воно не дасть нам спокійного сну, воно нас ні від чого не рятує.Ну це більше про те, що ми живемо в левіафанівських державах. Правильно? Тобто ми віддали... Як люди, ми маємо єдину модель держави, де вся монополія на насилля, скажімо, вона належить державі. Так буде завжди.А в м*скалів так не є, бо в них вже окремо Прігожин з кувалдою бігає.Так, вони зруйнували, тому вони...Навіть це зруйнували, так? Але от якщо повернутися до моменту... Тут накладаються різні речі. Ми ж ще не знайшли відповідь на попередні виклики. Я маю на увазі теж напевно... Оце точно Ви дивилися. Це я маю на увазі фільм "Соціальна дилема" на Netflix. Він вже має декілька років. 2020 року.Там, де Cambridge Analytica, Big Data і соціальні мережі, і алгоритми на льоту.І от я колись, пам'ятаю, чаювали ми й говорили з директором Google Україна (теж наш хлоп зі Львова) і він каже, що це тепер в Силіконовій долині значно більше людей сидять і думають, як тепер побороти те, що вони заклали колись як алгоритми. Пам'ятаєте ті "ой кльово, алгоритми, воно буде під вас індивідуально підлаштовуватися, кожному буде пропонувати"? Тепер дурдом! Ти на телефоні один раз, не дай Боже, набрав якесь слово, не знаю, там...... "губка", і всьо, і тобі потім на найближчих 5 років будуть пропонувати купити всі губки до туалету, до ванни і всі, які тільки є. І оці алгоритми проблему не вирішили. Оця проблема соціальних мереж і таргетинг по рекламі ще є нашою хворобою, а тут на неї нова ще накладається зі всіма штучними інтелектами і всіма наслідками, які дали соціальні мережі.Давайте так скажемо, що напрям персоналізованого або реклами, або медичних сервісів, або будь-яких технологічних інших сервісів, він все одно правильний. Тому що ми люди, так як нам закладено в еволюції, ми дуже різні. Ми в різних соцгрупах, в різних професіях, різних расах. Боже, там стільки різниць. Просто навіть ти живеш в Луцьку vs ти живеш в Одесі — в тебе різний набір гормонів, навіть цих мінералів в організмі. Ми всі дуже різні. І як би добре було, щоб ми дійшли до того, що ми можем персоналізовано лікувати, пропонувати рекламу. Тобто напрям залишиться, і штучний інтелект в цьому тільки допоможе, так як його в принципі ідея, де він допомагає з великим об'ємом даних, персоналізованим таргетом. Всі ці алгоритми, про які мова, це нейромережі дуже часто, які там про губку будуть говорити. Чи це страшно, чи ні? Я, до речі, напевно так скажу: будь-який алгоритм, який є, навіть якщо він кльовий, буде дві проблеми. Перша — теж уявляємо, що штучний інтелект став суперкрутим, і ми можемо малювати все, будь-яку пісню створити і тому подібне. Більшість людей це зрозуміє і зможе робити десь через років 20. І ніколи це не буде 100% людей. Ніколи. Досі люди з телефоном не вміють нормально спілкуватись. У нас отут, без штучного інтелекту, ще позавчора не було штучного інтелекту, це ж суперкомп'ютер. Боже, там 30 років тому, це ж просто вобще, я в шоці.Так це тільки посилює мої тривоги. Я маю на увазі, ми раніше говорили про те, що знання ( як ми казали: знання — сила), воно належало невеличкому відсотку людей, воно йшло десь там від філософів, письменників, і монахів.Зараз кількість людей, які володіють думкою і смислами, і знаннями, навіть звузилася. Це при тому, що доступ до інформації — це одна секунда. Ми зараз з вами можемо...Бо це різне. Правильно? Знання і інформація — це різне.От, власне, що маємо можливість та хоч зараз в королівській Британській бібліотеці витягнути якийсь собі... Але при цьому інформаційний натиск на кожну одиницю в суспільстві збільшується. Тобто новин море, а знань менше.Та ну і знань як таких генерувати складно. Щоб ми розуміли, що це не є така штука, яка збільшується прямо пропорційно, бо знання вони ще лімітовані часом. Те, що ми такі розумні люди, мудрі, можемо назвати було в 90-х і зараз, це абсолютно різна мудрість.Ти, можливо, потягнув... Як і еволюція в клітинах там має якусь інформацію з предків. То, можливо, кльово, що ти знаєш, як в 90-х жити, але можливо, що впродовж наступних 40 років ці знання ніколи не потрібні будуть.А от... А от звикли так вже в нас, що кожне покоління, граючи в оцю вічну проблему "батьки і діти", кожні завжди старпьори будуть говорити: "А в наш час було краще", а діти будуть казати: "Та викопні рештки і динозаври в вас проблеми були. Ми з такими проблемами не стикаємося". Менше з тим. Але ми бачимо, як на наших очах це все пришвидшилося. Тобто скоротилася зміна навіть тих поколінь, і ми маємо зараз покоління, яке народилося з ґаджетами в руках, яке сидить в соцмережах, яке сприймає і ділиться інформацією там 2-3 секунди відосіка і інше. Воно відмовляється читати лонгріди, навіть ті, які ми лонгрідами не називали. Тобто прочитати статтю в інтернеті ще 5 років тому це означало "от дурак, нє, щоб книжку почитати, він статтю в інтернеті читає". То тепер ніхто навіть не буде читати цю статтю. От яким це покоління Ви, Борисе, бачите через 2-3 роки? Коли вже, наприклад, штучний інтелект рване, досягне того піку, коли ці соцмережі... А вони ростуть. У нас нова з'явилася, поки ми з вами готувались до цієї зустрічі, вже навіть одну нову зробили. Ну от яким воно буде це покоління?Ой, я, напевно, зараз щось таке скажу, що зараз цей... Я не знаю вашу аудиторію, до речі, але я спробую щось таке дуже серйозне сказати.Та ні, Ви скажіть нам правду, Ви не підлаштовуйтесь під аудиторію.Я скажу фразу, яка немає значення, яке це покоління. Але в наш час (я навіть робив колись блог невеличкий), я казав, що читання книжок не зробить вас розумним. Короче, у мене велика бібліотека, я просто казав: "Виберіть будь-яку книжку, я вам її обісру". І з будь-якою книжкою на той момент я міг спокійно це зробити, тому що навіть автор цієї книжки це зробив, десь через рік-півтора. Десь 50%-60% книжок автор після випуску цих книжок, скоріше за все, був в шоці, наскільки він неправий. А я, коли прочитав, Боже... Там "Думай повільно і довго" книжка була, і там пояснюється, там ресьорч кльовий, як там думати, коли раціонально, де підходить. Я такий був натхненний, це все пояснював, а автор через 5 років там так вибачався, абсолютно всю книжку переписав. І ми живемо в світі, де інформації дуже багато. І її стає ще більше. І зробити її стає ще легше, а значить і якість цієї інформації буде знижуватися. І я кажу таку штуку, що...А що це дає? Якщо якість інформації знижується...Це значить, що у нас ще складніше набувати знання.Добре, давайте простими словами. Тобто, чи це означає, що кількість дурних на квадратний кілометр буде зростати з кожним роком?Ну це не зовсім про дурних. Давайте так, більшість людей... Якщо ми візьмемо за аксіому, що всі люди дурні, тому що вони ніколи не можуть знати все. Ми зараз володіємо...Так. Я знаю, що я нічого не знаю.... хоча б мінімум. Так, як Сократ. Це хоч трошки допоможе, щоб далі казати. Інформації точно стане більше, бо її генерувати зараз можна за секунду. Я пишу свої блоги за 2 секунди, тому що я маю в голові правильну інформацію на основі досвіду великих інженерних проектів, мені згенерували статтю, я чучуть поправив — і в мене все пішло-поїхало. Робити це легше. Сигнал в цих документах він там невеличкий. Так, ми розуміємо, що багато тексту треба для різного: пояснити контекст, там всякі інші штуки. Навіть якщо з розумної точки зору. Самого знання ти можеш... тільки, якщо ти зв'язав це з чимось, що тобі реально треба. Ну і виявляємо, що ми живемо в тому світі, і так буде ще гірше, буде ще важче взлітати.Ну буде гірше й гірше. Що в кінці?А тепер ми говоримо так: мале покоління дивиться тік токи по 3 секунди. Щоб ви розуміли, зумери вони навіть не 3 секунди, там 1-2 секунди, і вони перелистять.В тік тоці вони інколи дивляться довше якісь відео, і ті відео залітають, тому що на початку йде музика і чорний екран. І ці малі не можуть зрозуміти, чи цікаве це відео, чи ні. Вони дочікуються третьої секунди, коли якийсь там "бам" — і якийсь текст з'явився або картинка. І тільки потім це роблять. І це дві штуки цікаві, вони живуть...Ну це нагадує мені собаку Павлова. Ну тобто, Борисе, я беру "Чорний квадрат" Малевича, підкладаю під нього якийсь там музичний луп і таким чином тримаю когось, і він має чекати 3 секунди, що ж там буде далі.Але довго так не вийде, бо людський організм звикає. І в тому прикол, що людина адаптується. Він награвся в ігри і вже пішов. Я колись грав в ігри, та, наприклад...Боже, в що я тільки не грав.Я весь час в "Call of Duty", мені треба було ввечері після роботи...Я собі зразу казав: це ***. І дальше вже в мене було натхнення.Вже легше, так. Ну дивіться, що я скажу: молоде покоління адаптується до світу. Ви маєте мислити: "Чому вони так поводяться, і що я можу витягнути як уже доросліша людина з інформації, що я бачу навколо? Чому молоді так роблять, і чим допомагає це в житті? Якщо їм допомагає це в житті (а я скажу, що їм допомагає це в житті), значить, я втрачаю якусь інформацію. Мені треба обдумати ватаф*к, чому малі так швидко переключаються і як вони встигають це робити. І тоді я буду знати це".Тобто фактично мільйонер, айтішник Борис Дрожак став рабом соцмереж і підлаштовується під якихось сюсіків зумерів?Ну хороший такий спосіб, так... Ну дивіться, я скажу так: я підлаштовуюсь під соціальний вайб, тому що соціум дуже динамічний і розуміти, що... Ну, наприклад, я продаю якийсь сервіс, і розуміти, як продавати сервіси цілому поколінню, це знання, за це платять гроші. Якщо можна сказати, що я сиджу в соцмережах, щоб це зрозуміти, — так. Тому що за це будуть платити мені гроші.Ну але це той самий маркетинг, тільки на іншому...Але весь прикол маркетингу в тому, що ти розумієш людей, правильно? Що їм треба. Бізнес. Чим відрізняється якийсь підприємець? Бо він розуміє, що треба системі, яких сервісів не вистачає, що люди хочуть. Навіть, якщо це дурниця, а в тебе моральні заснови, то все одно маєш розуміти, що люди поки не отримають цей сервіс, не наїдяться цим, вони все одно далі не підуть. Їм треба це.А немає відчуття, що: "Блін, я такий розумний, я такий талановитий і мушу підлаштовуватися під якісь низові смаки і усвідомлювати свою чорну карму, що люба дівчинка з губками, як в качечки, яка розпаковує посилку з китайського Алі-Баби (ред. — AliExpress) буде мати в 3 мільйони більше підписників і глядачів, ніж я тут, працюючи все життя на це"?До речі, я інколи думав про те. Вам же ж теж треба набрати підписників і тому подібне. І мене дуже часто питають: "А чому ти так не робиш, а отак робиш? Ти би мав би більше підписників". Ну дивіться, це ж один тільки параметр. Тільки малесенький один з параметрів. Ти можеш мати мільйон підписників, із них 10 тисяч платоспроможних для твоїх сервісів, або ти можеш мати 10 тисяч підписників, і всі ці 10 тисяч підписників платоспроможні. І тут питання в тому, на що ти орієнтуєшся. А є й інші параметри: час; задоволення від того, що ти робиш; люди, з якими ти спілкуєшся; досвід, який ти отримуєш. І якщо з цих мільйонів підписників я не прийду на подкаст, як зараз з Романом (і це дуже цікавий досвід), то нафіг мені то треба? Ну типу нащо? Ці... Вони адаптуються до одного, бо вони ще не мудрі. Вони адаптуються до кількості підписників, а я адаптуюсь до досвіду. Сорі, але я все одно буду ліпше мати. Типу ніяк...От це те, що я так і зрозумів, що я з нашої зустрічі зрозумію, чому одеська мудрість прорветься через будь-які технологічні перешкоди страшного майбутнього. Тому що в Одесі кажуть, що "мудрість приходить з роками, але деколи вік приходить сам". І, власне, я щойно від Бориса ще раз почув, що оцей фундамент, він незмінний, а технології можуть мінятися. Борисе, по-перше, дякую за розмову. По-друге, бажаю успіху як ресторатора. Я подивився там такі прикольні всякі штуки у вас.Ну і до нових зустрічей. Тому що я так розумію, що ми можемо лягти спати і прокинутись в новій технологічній ері.Так. Це було "Наскоком". Це був Борис Дрожак. Підписуйтесь на його всі соціальні системи, бо він з мудрими людьми там контактує. Розумієте? Не розпаковує пачки. А ми зустрінемося з вами скоро.
